sábado, 26 de mayo de 2012

Entonces qué? Pitamos o no pitamos?

Las palabras de Esperanza Aguirre proponiendo la celebración a puerta cerrada de la final de la Copa del Rey que enfrentó al F.C. Barcelona y al Athletic Club de Bilbao para evitar que se pitara al himno español ha generado una gran polémica. Como todos sabemos (aunque algunos parecen no enterarse) Catalunya y Euskal Herria son, junto con Galiza, dos de las tres principales naciones integradas en el Reino de España. El partido tenía morbo, ya que los dos principales equipos de las dos principales naciones se enfrentaban en la final de la Copa de "su" Rey.

Tanto el F.C. Barcelona como el Athletic de Bilbao siempre han sido dos instituciones deportivas que han mostrado un sentimiento nacionalista profundamente marcado y lo han defendido, promovido y ensalzado, por lo que este enfrentamiento se entendía como una reivindicación de ambas naciones en pleno santuario nacional, como es el  Estadio Vicente Calderón, donde juega el Atlético de Madrid, equipo que representa más que ningún otro el nacionalismo español.

Ambos equipos ya se habían enfrentado hace dos años en la final de Copa del Rey y la pitada al himno, como rechazo al Estado español, había sido memorable. Las palabras de Esperanza Aguirre (un claro ejemplo de por qué no se debe recortar en Educación) no hicieron más que alimentar el odio de los aficionados nacionalistas contra el Estado.

Curiosamente, el día de la final de Copa, en la que se congregarían miles de nacionalistas periféricos en Madrid, la Falange Española organizó una marcha por la unidad de España en la capital, como un acto de clara provocación (además de anti-democrático), sin embargo, ni el gobierno presidido por Mariano Rajoy ni la "illuminati" presidenta de la Comunidad de Madrid Esperanza Aguirre, por no hablar de la Delegada del Gobierno Cristina Cifuentes, prohibieron dicha marcha. El acto estuvo plagado de banderas y simbolos franquistas y nazis, así como cánticos fascistas.



La pitada fue impresionante, tan grande que ni siquiera se pudo escuchar el himno.



Pero, ¿Se debería haber pitado el himno? La pitada al himno, símbolo español por antonomasia, tenía desde mi punto de vista tintes políticos, con el objetivo principal criticar la imposición del nacionalismo español sobre los demás nacionalismos existentes en la península ibérica así como defender la posible participación de dichas naciones en torneos de carácter internacional.

Desde mi punto de vista creo que no se debería haber pitado, no porque no coincida con los motivos por los cuales se ha hecho, sino porque, a pesar de la libertad de expresión, no me parece un acto de respeto. Tampoco me pareció un acto de respeto cuando se pitó el himno turco en el Santiago Bernabeu. Un himno es el canto de una nación, por lo que nunca debería ser pitado ni criticado ya que haciéndolo estás pitando y deshonrando a millones de personas por el mero hecho de pertenecer a una determinada nación. Personalmente no me gustaría que pitaran mi himno, por lo tanto no pitaría el himno de los demás.

El tema de llevar banderas al estadio es también otro tema que genera polémica, los estadios de fútbol han estado repletos de banderas, me parece fantástico y apoyo la colocación de banderas de todo tipo, españolas, republicanas, ikurriñas, señeras o incluso esteladas me parece fantástico, aunque preferiría que se ahorrasen y se llevasen tan solo banderas del equipo al que se apoya. Pero bajo ningún concepto estoy de acuerdo en la colocación de banderas anti-democráticas, como la bandera española con el aguilucho o la bandera de ETA.

En el caso de las selecciones nacionales coincido plenamente en que estas deberían poder jugar competiciones de carácter internacional.

De todos modos, me parece triste que se utilice el fútbol como argumento político en vez de dedicarse a disfrutarlo. El fútbol es un espectáculo que debe servir como entretenimiento, pero no como propaganda política, para eso ya tenemos a los partidos nacionalistas, que son los que realmente tienen que hacer un esfuerzo para que se reconozca la autodeterminación de las diferentes naciones y no los equipos de fútbol, que deben servir para darnos penas, alguna que otra alegría, pero siempre buenos momentos y sana rivalidad con el equipo contrario.

lunes, 21 de mayo de 2012

España y su rescate...

Según el diario El País, el 62% de los españoles creen que España necesita ser rescatada. Desde mi punto de vista, no se si un rescate sería la mejor solución, ya que pasaríamos a ser esclavos de Europa y nuestra autodeterminación económica como nación pasaría a estar controlada por Alemania.

Rajoy se ha reunido durante este fin de semana con Merkel y otros miembros del G-8 ne New York. Todavía no se sabe exactamente que acuerdos han alcanzado, pero lo que está claro es que el tema principal ha sido la situación económica de España, clave en la zona Euro y cuyo declive sería un varapalo tremendo a la maltrecha situación económica continental. Me imagino que Rajoy habrá mantenido su postura de que la situación económica española va por buen camino, cosa que sabe que no es cierta, ya que como hemos visto durante la pasada semana en los medios de comunicación, la deuda española es todavía más grande de lo que se pensaba, y esta vez no es culpa de Zapatero, sino de tres comunidades autónomas gobernadas por el Partido Popular, Castilla la Mancha, Comunidad Valenciana y Comunidad de Madrid, que mintieron a su propio gobierno y partido en la presentación de sus presupuestos.

Rajoy, si de verdad quiere arreglar la situación económica nacional, debería tragarse su orgullo y decirle a Europa que el problema existe, pero que lo que España necesita no es un rescate, sino una inversión del Fondo Europeo de Estabilidad Financiera (FEEF) que rondaría los 130 mil millones de euros. Esta inversión sería entendida como un préstamo del cuál España tendría que devolver el 80% a largo plazo, mientras que ese pequeño 20% restante no sería necesario reembolsarlo ya que se entendería como una inversión europea para la supervivencia de la moneda única. Por otra parte, esto generaría mayor confianza por parte de los inversores, por lo que la prima de riesgo bajaría y la situación económica mejoraría todavía más.

De este modo, España conseguiría mejorar su economía, teniendo que ser solamente rescata en un 20%, a lo que no se le llamaría rescate, sino inversión europea para el Euro, mientras que el otro 80% vendría de las arcas del FEEF. En el caso de que Europa no aceptara colaborar en ese 20%, se podrían iniciar contactos diplomáticos que propondrían la salida del Euro, lo cual sería excesivamente dañino para la UE, por lo que finalmente tanto Alemania como el resto de países de la Eurozona aceptarían colaborar en ese 20% antes que afrontar las dificultades que generaría la salida de España del Euro.



Una vez conseguida esa inyección económica del FEEF, España debería llevar a cabo un programa de reajuste basado no en la sociedad, sino en los pilares económicos, fusionando cajas y bancos y creando una gran banca nacional, eliminando así altos cargos y duplicidades.

 Por otra parte, sería indispensable reducir cargos políticos, que es donde se generan las mayores duplicidades, recordemos que España es el país de Europa con más políticos por habitante mientras que solo cuenta con 13 Ministerios, menos de la mitad que Francia con 34, también sería clave eliminar las diputaciones, cuyo gasto es infinitamente superior a su producción social.

Rebajar la inversión en defensa y ejército a su mínima expresión. España forma parte de la UE, de la OTAN  y de las Naciones Unidas, por lo que en el caso de guerra el país estaría claramente defendido y no necesitaría apenas ninguna inversión en este sector.

Eliminar la monarquía, por su excesivo gasto, excesiva inutilidad y como estamento anti-democrático que da una imagen penosa de cara al exterior.

Eliminar todas las ayudas destinadas a la religión y convertirse en un Estado laico, creando una sociedad en la que tengan cabida todas las religiones, pero en la que cada creyente se pague su culto.

Aunque no nos engañemos, estas medidas, que funcionarían de manera brillante y serían increíblemente útiles para salir definitivamente de la crisis económica, no se aplicarán ya que 1) Rajoy le dirá a Merkel y al G-8 aquella mítica frase de Aznar de "España va bien" y negará hasta las últimas consecuencias la necesidad de un rescate. 2) Cuando España pida públicamente el rescate será demasiado tarde, por lo que la cantidad de la ayuda será mayor y la devolución de dicho rescate llevará a la sociedad española a años de decadencia. 3) Nunca se recortará en banca, monarquía, defensa ni religión, ya que son los cuatro pilares básicos de la "Democracia" española vigentes desde la época de Franco, mientras que los recortes en Educación y Sanidad serán cada vez mayores.


viernes, 11 de mayo de 2012

Nacionalización de Bankia

El otro día apareció en los periódicos una noticia que nos cogió a todos por sorpresa: "Rodrigo Rato abandona la presidencia de Bankia" rezaba el titular. Ya en su momento me había parecido extraño que Rato no entrara en la cartera ministerial como había sucedido en la época de Aznar y que la cabeza del Ministerio de Economía fuese ocupada por el semi-desconocido De Guindos, pero en aquel momento no le di mucha importancia.

Seis meses después volvía a acordarme de él, ¿Qué estaría pasando? ¿Por qué deja Bankia?, tocaba esperar. Las noticias se iban sucediendo, Rato afirmaba que dejaba el Banco en manos de José Ignacio Goirigokzarri ya que lo consideraba "lo mejor para la empresa". De ahí a un rato estalló la noticia bomba "Bankia necesita ser rescatada".

Bankia se había creado a finales de 2010 debido a una reestructuración del sistema de cajas llevado a cabo  por el Banco de España y que estaba conformado por Caja Madrid, Bancaja, La Caja de Canarias, Caixa Laietana, Caja de La Rioja y Caja Segovia, convirtiéndose en el banco número uno de España por negocio doméstico, con unos activos de 272000 millones y un valor patrimonial de 12000 millones de Euros.

En un primer momento, el precio del rescate que el gobierno de Mariano Rajoy tenía en mente, que tenía como objetivo sanear los activos físicos de la empresa, se cifró en torno a unos 10000 millones de euros, lo mismo que se ha recortado en sanidad y educación o lo mismo que se le da a la Iglesia el precio de rescate. Ayuda que finalmente no se llevó a cabo (de momento).



Esto provocó un gran estupor entre la población, que veía como los mismos que le pedían que se apretasen el cinturón, retiraban ayudas, subían los impuestos y anunciaban recortes cada semana le entregaban dinero público a un banco arruinado en el cual sus tres "cabezillas" se repartían más de 10 millones de euros anuales y en el que, para mas inri, su presidente se había retirado con una pensión de más de cincuenta millones de euros. A más de uno también se le vino a la cabeza aquella demoledora frase de Rajoy en el debate ante Rubalcaba cuando dijo: "No pienso dar ni un solo euro de dinero público a la banca". Apenas seis meses después quedan ya pocas promesas electorales que no haya incumplido.

Tanto Rajoy como Cospedal salieron en la defensa de Rato (ex-político popular), culpando de la crisis al Gobernador del Banco de España Miguel Ángel Fernández Ordóñez, afirmando que este "había obligado a Rato a aceptar el control de Bankia con una información que, a lo mejor, no era acertada", entendido como un claro guiño hacia su ex-compañero de partido.

Finalmente el gobierno tomó la decisión de nacionalizar el BFA, Banco Financiero y de Ahorros, en el que se encuadra Bankia, convirtiendo la ayuda de 4465 millones que el Estado le inyectó a BFA a través del FROB en acciones, de tal modo que el Estado pasaría a tener el control del 45% del banco a la vez que el flujo de capital de BFA aumentaría en 4465 millones de Euros.

De momento esta es la situación de Bankia, que se va recuperando poco a poco del tremendo batacazo que tuvo en bolsa cuando se anunció la necesidad de un rescate económico, esperemos que ninguno de los clientes de Bankia pierda ni un solo céntimo por culpa de la mala gestión de políticos banqueros que solo buscan enriquecerse mientras asfixian con tasas e impuestos a la población y más aún en tiempos de crisis, una crisis que ellos han generado y que nosotros estamos pagando.

Me parece lamentable que se nacionalice un banco, se saneen sus cuentas con dinero público y luego se devuelva a los responsables del desastre para que sigan especulando con el dinero de los ciudadanos mientras que los miles de afectados del desastre de Lorca siguen esperando esas ayudas que tanto necesitan y que no saben cuando llegarán.


miércoles, 2 de mayo de 2012

Nacionalizaciones sudamericanas: Casos YPF y REE

En las dos últimas semanas han ocurrido dos hechos totalmente inesperados, la nacionalización de YPF por parte de Argentina y la de REE por Bolivia. Argentina había vendido la petrolera estatal YPF a la compañía Repsol en 1999, pero hace un par de semanas, el gobierno de Cristina Fernández anunció su decisión de nacionalizar aquella empresa que habían vendido, cuya venta había sido apoyada en su momento por su marido Néstor Kirchner. Cristina Fernández anunció la nacionalización de la petrolera antes de comprarla, con la clara intención de que las acciones de la petrolera se desplomaran en bolsa y así poder comprarla a un bajo precio, incluso en los últimos días se ha filtrado que puede que Argentina se niegue a pagar.

La resolución 3210 de la Asamblea General de la ONU, conocida como "Carta de Derechos y deberes Económicos de los Estados" establece que un Estado tiene derecho a ejercer autoridad sobre inversiones extranjeras dentro de su jurisdicción, pero eso si, el Estado que nacionalice está obligado a abonar a la empresa una compensación adecuada, y en el caso de que exista diferencias entre la empresa y el Estado expropiador esa cantidad económica será dictaminada por un tribunal del país expropiador.

Tras saber que dice la ONU sobre las nacionalizaciones de empresas privadas entendemos que la expropiación es legítima pero, ¿es moral?. ¿Es justo que Argentina (que se ha saltado unos cuantos acuerdos internacionales durante la nacionalización) expropie una compañía que vendió hace 10 años y que ahora va a recuperar por un precio mucho menor por su caída en bolsa (que ellos propiciaron) o incluso sin pagar?, ¿Es justo que Argentina se aproveche de la coyuntura económica y política de España (país que le perdonó millones de deuda y les ayudó como ningún otro durante su crisis a finales del siglo XX) para nacionalizar una empresa que ellos mismos vendieron?, ¿Es justo que expropien la filial de la compañía tras haber descubierto el mayor hallazgo de petroleo del siglo y se lucren de ese descubrimiento así como de las grandes inversiones realizadas por Repsol en Sudamérica? ¿es adecuado que haya ejercido la expropiación sin haberse puesto en contacto con Repsol ni con el gobierno español? yo sinceramente creo que no.

Por otra parte ¿Es moral que Repsol declare tan solo el 25% de los impuestos generados de lo que produce en España? ¿Tiene el gobierno español que defender a una empresa privada? yo creo que tampoco.

Por lo tanto nos encontramos ante una situación en la que ambas partes han obrado mal, Repsol es una empresa capitalista que solamente busca sus intereses y declara en paraísos fiscales, mientras que Argentina se ha excedido en su nacionalización, por lo que, desde mi punto de vista, Argentina puede nacionalizar YPF pero debe pagar una indemnización adecuada a Repsol.



El caso boliviano es el más reciente, ya que se ha producido ayer, pero es menos dramático ya que el presidente boliviano Evo Morales ha dicho que pagará el precio justo por la nacionalización de REE, por lo que el ministro De Guindos se ha mostrado mucho menos preocupado al respecto, y el gobierno ha decidido no tomar medidas diciendo que serán los mercados los que castiguen a Bolivia.

Por su parte la CEOE y Bruselas si se muestran bastante preocupados por estas nacionalizaciones y temen que esto sea el inicio de una ola de nacionalizaciones que afecte a muchos países europeos. Personalmente veo difícil que esto ocurra ya que tanto Europa como EEUU retirarían todas sus inversiones en Sudamérica para evitar mayores expropiaciones lo que dejaría a sudámerica sin inversores extranjeros y con un bloqueo internacional importante.

Habrá que estar atentos a ver como se evoluciona la situación porque se está poniendo muy pero que muy interesante.

martes, 1 de mayo de 2012

El principio del fin del Estado de Bienestar.


Cuando Rajoy ganó las elecciones pensé "tendremos que pasar al menos 4 años aguantando a estos liberales y viendo como se enriquecen, habrá que salir a la calle y protestar, pero no creo que nos jodan mucho más". Cinco meses después me doy cuenta de que mis expectativas eran demasiado positivas. 

Estas son solo algunas de las reformas llevadas a cabo por aquel gobierno que ganó las elecciones diciendo que nos iba a sacar de la crisis, que no iba a subir los impuestos y que iba a crear tantísimo empleo:



Anunció que subiría las pensiones, y lo hizo en un 1% (aunque también subió las retenciones del IRPF por lo que los jubilados cobran ahora menos que antes).

Prometió medidas contra la evasión de impuestos (y crea la amnistía fiscal para que todos los que llevan defraudando durante los últimos años puedan declarar ahora sus impuestos sin gravar el fraude de los años anteriores).

Llevó a cabo una reforma laboral en la que los trabajadores pasaron de ser el sujeto al objeto, convirtiéndose en mera mercancía en manos de los empresarios.

Anunció que bajaría el paro, pero este no ha parado de subir desde que el es presidente.

Prometió que nos sacaría de la crisis y hemos vuelto a estar en recesión.

Dijo que sería un presidente que iba a dar la cara en momentos importantes (Argentina nacionalizó YPF y a el ni se le vio).

Dijo: "No subiré los impuestos" (La luz sube un 7% Se planea una subida del IVA para el 2013 y ha llevado a cabo el mayor recorte de la historia de la democracia en España)

La prima de riesgo se dispara y el déficit aumenta un 8%.

Prometió no recortar en Sanidad ni en Educación y a los 4 meses de ser elegido anuncia un "reajuste" de 10000 millones de euros en estas dos secciones, que han sido, junto a dependencia, en las que más se ha recortado.

Plantea el copago en Sanidad y Justicia.

Planea cobrar 5 euros por cada noche que un enfermo pase en el hospital.

Tiene intención de cobrar por la comida a los enfermos en hospitales.

Quiere suprimir ayuntamientos con menos de 5000 habitantes.

Elimina las becas para estudios de Máster y reduce las Erasmus y las de inmersión linguística.

Recorta las becas de educación universitaria, haciendo que solo las puedan recibir aquellos que han aprobado todas las asignaturas (si estas enfermo y tienes que faltar a un examen, o suspendes una asignatura muy difícil, como derecho romano, te quedas sin beca para el curso que viene).

Sube las matrículas universitarias hasta un 70%. 

Ha suprimido docentes y a privatizado hospitales.

Ha suprimido la gratuidad de los libros de texto para el 40% de las familias.

Congela el sueldo a funcionarios y ha subido un 15% el sueldo a algunos de los miembros del gobierno.

Planea peaje en autovías.

No recorta ni un euro a la Iglesia Católica.

La Casa Real ve recortado su presupuesto en un 2%.

Defiende los escándalos de Camps y Urdangarín.

...




Pero esto es tan solo el comienzo, todavía quedan más de 3 años de recortes sociales, de privatizaciones, de paro, de engaños y manipulación, de estudiantes que no puedan terminar sus carreras, de enfermos sin cama en los hospitales, ancianos dependientes sin ayudas y de recortes en libertades individuales. Pero también 3 años de protestas, de lucha y de revolución contra estos políticos conservadores que, junto con la monarquía y la iglesia, están hundiendo nuestro país y nuestro Estado del Bienestar mientras ellos se hacen de oro.